博客网 >

2006

续:

四、有、空、唯心见与无余涅槃义

  如四大者,地、水、火、风分别以坚、湿、暖、动为性,是从经验自明的感觉元素或性质相区别,是认识论范畴的自性区分,作实体元素存在即朴素唯物本体论理解的有部或许错了?
  如空者,本是鉴于有部对原始上座根本一乘教义的偏离,为破除形而上学玄想的超验自性见而说,可是方广道人把认识状态唯是名言
——即以心理意向结构为背景描画的对象图像、缘生无自性(十二因缘=生命=世界=认识流)的共性道理抽象夸大为客在本体论的一元空体,所以一切皆空,放纵身心都是一味解脱,落在断无边,因此无着弘扬弥勒奥旨,说破非断非常的赖耶,以及心理科学依他规律及现实转依的方法论,力图还原佛陀基于认识自我澄明的观行实践次第,把不着边际的空性抽象哲理还原为认识主体的具体实践之道所谓瑜伽学也。而经验现观二无我后所显:没有上帝、没有作者、没有能所的实体,没有不平等第一因等,而是平等离戏的空寂,所以假名无为真如,以本净如来藏之名只是便于摄受我见坚固的惧空外道而已。而佛法所谓真如、法性,所诠真理仍然是心识内证意义的,如果说证悟的真实究竟产生了哲学本体意义的肯定句的话,我们仍然可以说这是心智所能经验的,它仍然没有超出经验认识反思实践的范畴基准原则,是否经由无明的净除而使认识的生命轮回体系终结,如火燃薪复自熄灭于火,或者说认识的极限真实汇合于法界真理本际,那也始终没有脱离过反形而上学的原则。同时这一路径指示了佛法真理观也是符合反形而上学的、现象经验认识论的真理观,而不是那些什么无边大我、唯心真我、灵知超我等无记的、超验的、先验不可思议本体。(附注:关于大乘理论中智、如的非一,后者始终寂然无变无为,像中国文化中所谓的理规律[常、无为、不待缘],虽无余普遍于,但与人对真理的认知[无常、有为、待缘]还是两个概念;涅槃、菩提不是同一性概念也如此)。

  对龙树、无着等大乘祖师,我宁可以这种善意的态度来作出正面的
伟大的评价,没必要争执大乘繁荣伴随的历史流弊乃至最后归因于某些祖师,因为龙树等祖师不是真正的肇乱者,而是其出世之背景本身已经乱在。以毒治疾出现新的副作用,方法立场漂移的毫厘千里,构成了佛教教义扑朔迷离的异化史。也许大乘、净土等的是否佛说都可以存而不论、保留意见,对历史的龙树维护或抨击以及龙树真实的本怀领会分歧也不是我们的解脱根本。而我们的修证方法论是否有效、五蕴流转中什么才是合格的如理作意、如何为如实解脱的因才是我们应共同直接关心的、也是超越具体历史和人物认识的真命题’……

  如某些唯心者,每每超出唯心的方法论界限,把唯心作为世界的究竟本体,把不离识当作属于识会;有的认为唯心是不生不灭的真我;有的认为唯心是超我的无二觉知,是永恒的镜子,所以认识本身成为第一义的
永恒自明觉性(对自明自证的唯心观点寂天菩萨等中观师多有破斥,胜义中唯寂无有恒觉之承认,无余涅槃、灭尽、休克昏厥等状态的现分明分纯属假名毫无自性,以性觉代性寂则更不免真俗相滥。慈氏学不违中观,护法唯识也不同于某些承认自明自证、有神我色彩的一分、三分唯识。),按照永照觉知的观点,能照永恒故所照不灭,故虽然有智慧执着的差别,但轮回的显照现象也永存不可破,照体是常,其上所显境则无常,按照这种观点见地最多能修到识无边处而已(某些新秀就是此见,所以无法超越印度教吠檀多的臆测,由此乃至鱼目混珠地肆意曲解祖师禅,甚至更狂妄地认为龙树只在一楼、无着限于二楼、其人自己在三楼以超觉灵知兼楼主而无碍升降游戏等)。

  事实上缘起的共性条件是相关因缘的差别存在,一元论的无差别本体及真一灵知的自为而发生差别现象根本说不通。佛的缘起观包括认识本身的缘起性,六识相关但种现范畴自相各别,而且这些并不是一体堪忍的全知,而是各别待缘而隐现交替更非俱时恒现,同时识源于无明和行,有生因,也有灭因,如阿罗汉不受后有,圣量确然(因为在究竟法的事实存在上只有无常的身心程式,本来就没有
有情、生命、我、灵魂、如来、阿罗汉等的存在;因此一旦无明爱取结束,行的搅拌不再,则此生结束后就无法缘生结续新的识与名色,轮回的身心现象无余熄灭,如果问佛陀和阿罗汉死后在哪里就如同问蜡烛烧灭后火去了哪里一样可笑(我见的坚执)。无生在原始佛法中本意是不再缘生生灭灭已,寂灭为乐。《小部*经集*彼岸道》中记载了这样一段问答──

  世尊说道:
乌波湿婆啊!摆脱对一切爱欲的贪恋,抛弃任何东西,依靠一无所有,达到至高的名想解脱,这样的人将停留在那里,不再前进。

  
如果他停留在那里许多许多年,不再前进,洞察一切的人啊!如果他在那里达到平静,获得解脱,这种人的意识是否还存在?

  世尊说道:
乌波湿婆啊!正如火苗被大风吹灭,已经消逝,无以命名,牟尼摆脱了心和身,已经消逝,无以命名。

  
他是消失了,还是不存在,还是永远健康地存在?请向我解释,牟尼啊!因为你知道这法门。

  世尊说道:
乌波湿婆啊!这样的人消逝后,形量不存在,人们谈论他的依据也不存在;当一切的现象(这个五蕴身心作为一种过程现象)消逝时,一切谈论方式也消失。

  三界唯心固然不错,但涅槃超越世间也超越唯心,所以唯心不是一个究竟成立的第一义;有人误解
自知不受后有属于自语相违、有人则诽谤无余涅槃是短暂睡觉,把睡眠或灭知入于有分的灭与罗汉的名色无余灭尽混同,对阿含原始基本缘起律及道果概念都没有了解;有人主张不读佛书放弃文字执着,有的读印度教后发挥无二觉知为无上法眼,因此在下昔时一起烦恼,给他们冠以唯心大我(形而上学)和超我恒灵(以有为直觉为究竟第一义)论的外道,不过多数真常见的佛弟子都把真妄一心观的方便作为最高的究竟觉悟,把代表无生(没有生命主体)空寂真理的法身曲解为宇宙永恒生命的妙觉本心。嗟乎!

五、信仰与解脱的现实距离

  再如多数真常者,由于在超验真如上立教,进而把本体论与发生论、无为法和有为法的范畴混在一起,把认识经验世界终极所显空寂真理异化为形而上学发生论的表诠(具体即事)先验真如本体,当然他们依据的楞严经和起信论也都可以解读为
以本体发生论描述众生宇宙世界的产生过程(这一命题在原始佛典中属于无记之列)。关于涅槃,上座部认为果地特性的模拟随念契入是有功德的,如寂止随念,但经由假想观相应现起的轻安、舍受等相似涅槃体验不足以到达依四念住如实观(唯一道路)所证的实相、涅槃,就好象黑狱中囚人可以把虚空光明的随念作为挖破狱墙的动力而非作为已然的事实受用,四谛是黑暗、真实之苦──狱墙、真实之集──破暗、真实之灭──勤挖、解脱唯一真实之道,因地用心的重点在身心有为的现观正因,解脱的真实是道路、八正道,木中有火、木尽火灭的真实也需要钻木取火的真实精勤(而不是护念对超验火的信仰),(而在无为本具层次上建立的汉传果教认为解脱的真实是本体、性具──性起──性觉,见性永得,不假方便,以悟为则)。上座部解脱观是严格地主张循此(经验现观、如实知见、毗钵舍那)正因得果,这一点与大乘的果教、信入、他力、捷径方法立场恐怕有着明显的距离,佛陀临终付嘱自洲自依、法洲法依,与依名号、形象、咒音、超荐、佛师赐予即能自动解脱得度等说法应该承认有点不同吧?

  在上座部看来,真常学人在修证方法论上不免倒果为因,表现在观行方法上不在五蕴上如实现观,而是以对其定义的形而上学、无为兼摄有为的在妄真体先确立仰信,然后以
不与一切法相应即与真如相应为慧因,6粗3细地伏波显镜来证悟法界(所谓门门圆通归元一性),可是修行因果既然不是识智有为差别的革新转依而是如智一体的返本自归到原点,那么忽动无明发生轮回岂非彻体彻用地成为可循环反复的过程,成佛岂非只是一期的本能?难怪近现代一些唯识家认为这样的见地不能成佛,最多成就大自在天式的胜利错觉(真谛增益落常边,而世俗谛与方广道人一样落于断边。)唯识家认为某些感性的真常学人在修行中夸大临终定力的生死把握,忽视种子熏习的正见慧力,定慧不分、主次颠倒,由此延伸的什么大骂执著文字和以世间定相感应的受阴、识阴现象为实修成就标准就不足为怪了。在这些学人看,印光整天念佛、广钦半月在定、谁谁出现舍利那当然是解脱大师,欧阳竟无讲说那么丰富必然文字着魔、没有定力修行了,唯识师间微细观点的论辩分歧更是被称作分别心重、烦恼炽盛了。按照这种标准还可类推出龙树应算自杀、提婆业障报应、婆希牛撞横死、佛陀死前痢疾,大概都不吉利,难道他们反倒解脱无缘了?乡间每月杀生的农民,也有没见现报,至于寿终正寝、记忆反射、回光返照、预知时至、嘱咐后事的不信佛人也比比皆是;难道他们更能比老修行但临终中风昏迷的喇嘛上士更能往生净土?按照通俗的大乘道果标准来自己衡量可能也感到颠倒之甚吧。

  在小部经中,佛陀曾经明确否认单纯依靠宗教信仰、道德、知识观念体系(思食)得到解脱的可能性。解脱的有效路线是由经验如实知见(四念住)技术的验证来断除迷惑的心理机制规律。所以佛陀临终还强调除了法(真理、方法),除了自己的努力,没有任何其他可以依靠的岛屿;如来只是导师而已。

  当然,在他力盛行的印度,佛陀有时也
借用外道概念用于教学,例如他巧妙的把作为主宰神、创世者、往生祈祷对象的梵天转换为完全靠个人自力达到的心理品质。在《三明经》中,佛陀引导外道弟子认识了跟随虔诚的历代宗派导师(他们自己无法证明梵天存在,却信奉依靠祈祷能往生清净天界凡圣同居)能与梵天共住的错误,只有自己具有梵天的品质(无贪嗔痴)和道德梵行的业,才能生在与梵行相应的梵天。而《相应部五》第八聚落主相应(六)中佛陀明确主张,靠祝祷不可能超度亡灵升天,诅咒也无法令善者堕地狱。

  把人格师范、言传教导灭苦之道的增上缘夸大到神秘超验的创造和赐予,明显背反了三法印。尽管忆念佛陀等感性方法具有克服忧惧,符合心理治疗、抚慰、调节和净化原理的相对效验,但佛法在根本上是否认
有求必应的,佛陀说,心色都是非主宰、不如意、不满足的属性,身心基本运作机制及其无常特性无法被控制和改变,是法住、法性,佛陀也不例外。佛陀提到,唯觉悟四圣谛是前所未有的法,也提到此生在觉悟前作为凡夫的烦恼痛苦特别是宫廷阶段生活的迷惘苦闷,晚年多次提到自己色躯年迈老朽的肉体苦痛,预告活得不长了等。显然,根本没有能把身心当作我的而控制让其不老、不痛、不死的自,也不成立因缘环节道理以外居高临下的外在永恒干预之如来。原始教义明确批判无所不知、无所不能的万事通,佛只是觉察真相,而觉悟和还灭也是相应了心意因缘环节止息规律的过程。中阿含经佛陀说一个人同时知道和看见一切东西是不可能的(巴利文No.90,汉语本T26,No212);如果称说佛陀承认知道一切事物,具有无量无边的知识眼界那是用谎话来歪曲他,诽谤他。那他所承认的知识是什么呢?很简单,佛陀的一切智是专指解脱道的三明,就是教导如何回忆宿生,懂得众生如其行业而轮回,以及灭尽有漏的方法(中阿含巴利文No.71经)。(参考:[英]渥德尔《印度佛教史》,商务印书馆)

  至于把成佛设想成无所不在地永生和大能、创造随心所欲的他方世界,以及认为五蕴灭尽不受后有的阿罗汉居然只是睡着了、还有余蕴等待唤醒
回小向大等观念,虽然有公元以后陆续出现的大乘经论极力张扬和北传民间信念运动的广泛传播,但我们不必隐讳,印土古代和现今南传的上座部长老僧团完全否认相关教义。作为积重难返的话题,且存异不表。

六、了解异端,质疑自己,理性直观,现证真理

  姑且不绝对否认超验假设方法的真理性和有效性价值,至少,上文讨论的各系方法论立场分歧也还是明显的。起信论如为马鸣亲着也不奇怪,我们既不必抹杀马鸣的价值成就,同时也不必抹杀马鸣和佛陀的差异距离。上座学人对密宗的争执也可淡化(不认同者可以视本尊三摩地为修定业处、慧观前行,北传提倡先止后观的路线,最后如《喜金刚续》谓
修与修行者亦无,一切佛无咒亦无,所有工具及象征,于证涅槃际还是皆不可得。其中固然有他力暗示的激励效应,毕竟与神灵崇拜还是可以区别的喔),克实地各行其道,都比说而不做要好。当然,反过来我也试问今日标榜上上乘根性者,有谁达到小乘16观智的凡夫初步证量(名色分别智)否?谈得上什么重关向上、佛顶上行、一切知智超佛越祖大大菩提吗?有资格说什么不厌轮回的话么?哪个不是唾沫功夫的,可否自己报来、受俺一拜?

  回过头来,我的意见仅仅是,抛开不同体系的真理是非不论,搁置主观取舍评价也可以,然而毕竟其方法出发点遵循的风格形态差异倒是客观的事实,并且值得注意思考、会有利于见宗抉择和突破的。我本人其实很尊重所有希望圆融无诤的善良动机者,但也认为总不能在具体问题上无视客观的区别来混滥原则。做情感的好好先生容易,做理智的深细抉择太难。本人不过希望提供一种视角,而不想把自己的教理认同倾向强加给别人。记得我曾经声称自己的见地立场心路为
圆顿终始小,与台贤判教刚好有点倒个。自知个人是否回大向小、或脚踏两只船对各位高贤学长是无足轻重的。但读了本文你也许能理解我是在方法论立场上向阿含经佛陀原始教示的逐渐认同、回归。

  知见稠林中,云何得洗练?止止如是观,世尊亦默然。

  从前我等一心只求传心秘要、直指回光、还同本得之妙谛,尽参一多相即、大小互融、百界千如、须弥芥子、当下具足、柏子草头之句;如今始觉功课还没上路,双脚还没落地启程,正好死尽贼心,从头补课,不觉却早已人到中年;从前对于《清净道论》等南传长篇巨论更是不得要领,似乎琐琐碎碎婆婆妈妈,是中华禅所不取的
下根劣机、羊鹿败种,今日读来却正是为人者不可少之解脱工程、心理施工步骤、能救北传积弊、起死回生之殊胜甘露。

  惭愧烦恼劣机的我,真诚地祝福所有在论坛棒喝机锋中度过了许多宝贵年月的普通佛子及高手师长们,希望大家各自找到真实有益于究竟自他解脱的正因。我现在能理解吉美旺秋年前的那次网络告退,毕竟人不得不说话,
必须先说很多话然后保持静默(冯友兰)。当然我远没到无言处,不过今天也已经恐怕说得太多,应该休息了。学道难免荆棘坎坷,假使错了,哪怕下地狱,也是过程的事、探索的事,亏本以后将变成未来智慧的收获也未可知。天下佛子,同心同愿,大家学佛出发动机还是相近的,具体观点谬论吗,不妨批判。

  观念的碰撞决非洪水猛兽吧。至少在古印度,探讨和辩论决不被视为糟糕的事情,而是司空见惯的民主探讨。在我们基于先入为主的地域历史文化习见和情感立场
拍案而起之前,什么是众生慧命的问题已经不可能通过回避分歧和一厢情愿的圆融就解决太平了,关门主义和自是非他都是不明智的。随着巴利文经典的传译,南北传教义、文献交流比较和历史学、人类学研究成果的揭示,不难预见,今后50年中势必出现耳目一新的气象,汉地学人的抉择思辨面临前所未有的资源空间,差别越是透明,理性和独立思考的价值就越加突出。佛陀的探索悟道经历证明,真正的菩萨精神是唯真理至上和敢于自我否定。我人的困惑并非因为交流而产生和增长,而是本来就隐藏于内心,交流只是使迷惑暴露而已。历史上杰出的智慧觉者多生于观念多元、开放争鸣的时代,说明认识形态的多元化存在恰是成熟智慧的机遇和资源,如果我们(不要求所有人)的信仰有足够的理性、追求真理有充分的勇气的话。不过,我们也需要经常提醒自己把更多的精力用于佛陀提倡的清净生活和禅修实践,毕竟我们不是为了成为他人思想的征服者,而是为明白正确的方法,进而成为经验直观的实践、验证,并与人分享灭苦之道的烦恼征服者。这在笔者还属于惭愧汗颜的话题,不知各位如何?

  佛教发展和异化历史形成了相容与差异并存的多元格局,这已经是不争的事实,对于佛陀观、正法观、僧伽观等明显有着不可调和的分歧。世尊早就用阿那伽战鼓的故事来比喻正法流变和异化的命运。基于多元化存在已经成为现代文明的理性原则,更基于佛教天然的开放性格,因此除了表达意见和民主交流之外,每个人都可以抉择自己能认同的方式去实践,最重要的是坚持理性、尊重和独立判断,不要盲从。当他人依据宗派、教典、祖师、权威来咒骂你欺师灭祖、离经叛道的时候,或许佛陀的法身光芒已经照亮了你:

  
迦摩罗人啊!你们的怀疑、你们的迷茫是正当的;因为对于一件可疑的事,是应当生起怀疑的。迦摩罗人啊!你们要注意不可被流言、传说、及耳食之言所左右,也不可依据宗教典籍,也不可单靠论理或推测,也不可单看事物的表象,也不可溺好由揣测而得的臆见,也不可因某事物之似有可能而信以为实,也不可作如此想:他是我们的导师。'迦摩罗人啊!只有在你自己确知某事是不善、错误、邪恶的时候,你才可以革除他们……而当你自己确知某事是善良的、美好的,那时你再信受奉行。(《迦摩罗经》)

  谁与佛更接近呢?不妨检验内心的烦恼有无和多少,是否如实洞察了身心刹那的闪灭,是否还有
我、我的、我是的思维,是否真正摧毁了对身心世界的染着?见法即见佛,解脱乃基于经验直观实践,前提即开放、理性、正知、不迷信,自己去看。

  愿诸众生究竟离苦!

(2001年5月初稿发帖于网海莲舟佛法论坛,
2002年6月2日修改并补充小节标题。)

<< 如实知见的正觉之道-刘伟民文著言... / 整理刘伟民老师文著言论(附文一篇... >>

专题推荐

不平凡的水果世界

不平凡的水果世界

平凡的水果世界,平凡中的不平凡。 今朝看水果是水果 ,看水果还是水果 ,看水果已不是水果。这境界,谁人可比?在不平凡的水果世界里,仁者见仁,智者见智。

中国春节的那些习俗

中国春节的那些习俗

正月是农历新年的开始,人们往往将它看作是新的一年年运好坏的兆示期。所以,过年的时候“禁忌”特别多。当然,各个地方的风俗习惯不一样,过年的禁忌也是不一样的。

评论
0/200
表情 验证码:

qiling

  • 文章总数0
  • 画报总数0
  • 画报点击数0
  • 文章点击数0
个人排行
        博文分类
        日期归档